HOME Community Fossiel.net
Facebook Fossiel.net In English Please In het Nederlands

Mededeling

Kom naar onze PaleoTime-BE internationale fossielenbeurs in Wijgmaal (BE), op 11 november 2018!

Bouw mee aan Fossiel.net!
Hoe kan ik helpen?

Sticky Forum

Informatieve Posts

>> Alle informatieve posts

Nieuwste fossiel uit het Determinatiesysteem

Geo Agenda

>> Meer Agenda items

Georockhop
Paraloid B72 100g
3.75 EUR



Fossielen Algemeen


Bijzondere vondst, Brancasaurus wervel


Pagina: 1 2

Fossielenzoeker   16-04-2011 om 19:39

Fossielenzoeker
Senior Lid
Fotobeheerder
Lid sinds: 08-02-2006
Berichten: 1859



Bij deze met jullie nog even een mooie vondst delen. Het gaat om een werveldoorsnede van hoogstwaarschijnlijk een Brancasuarus in een keiharde kleiconcretie. Brancasaurus is een uitgestorven geslacht van plesiosaurus uit het Onder-Krijt.

De concretie is bevat mooie met witte kwarts opgevulde scheuren. In eerste instantie wilde ik beide delen weer samenlijmen en de wervel voor 3/4 uitprepareren. In tweede instantie ga ik dit toch niet doen omdat je dan het fantaastisch visuele plaatje met de opgevulde breuklijnen kwijt bent en de concretie harder is dan het bot.
Ik denk dat ik de boven en/of onderkant van het wervellichaam enkele mm probeer vrij te leggen zodat de wervel iets meer accent krijgt tov de knol.

____________________________
Robert Mensink

 
Erik-B   16-04-2011 om 19:47

Erik-B
Senior Lid
Lid sinds: 31-07-2007
Berichten: 1697

Mooie vondst Robert. Waar komt de vondst vandaan als ik vragen mag?

 
Fossielenzoeker   16-04-2011 om 20:04

Fossielenzoeker
Senior Lid
Fotobeheerder
Lid sinds: 08-02-2006
Berichten: 1859

Dag erik
Vragen staat vrij maar net als jij aangeeft met jou kleigroeve in de omgeving van Enschede wil ik deze vindplaats ook graag even voor mijzelf houden.




____________________________
Robert Mensink

 
Spongebob   16-04-2011 om 21:12

Spongebob
Senior Lid
Fotobeheerder
Lid sinds: 22-12-2007
Berichten: 3521

Wauw Brancasaurus!
Da's echt een bijzondere vondst.
En niet uit Amerika, maar uit de Graafschap, neem ik aan.
Misschien een beetje DNA isoleren en........
de rest laat zich raden

____________________________
Time fades away (Neil Young)

 
Erik-B   16-04-2011 om 21:27

Erik-B
Senior Lid
Lid sinds: 31-07-2007
Berichten: 1697

Hoi Robert. Vind het al lang mooi dat het in de omgeving kan worden gevonden . Ik denk wel dat ik een vermoeden heb, maar zeg niks

 
Everhardus   17-04-2011 om 01:51

Everhardus
Senior Lid
Lid sinds: 28-09-2007
Berichten: 1256

Ben eens benieuwd hoe die preparatiepoging afloopt, lijkt me extreem lastig. Gr, Marcel

 
nestor   17-04-2011 om 08:13

nestor
Senior Lid
Lid sinds: 02-08-2007
Berichten: 823

Mooie vondst Robert. Ben benieuwd naar het resultaat van het prepareren.

vr.gr.
Jan

____________________________
De senioribus nil nisi bene

 
Henk Jan   17-04-2011 om 08:54

Henk Jan
Senior Lid
Lid sinds: 31-10-2005
Berichten: 1171

Heel fraai. Zou ik niet uitprepareren (als dat al lukt) - is mooi genoeg zo en een goed vb van concretievorming om een fossiel.

____________________________
HJ

 
mike   17-04-2011 om 09:37

mike
Senior Lid
Lid sinds: 02-05-2006
Berichten: 423

quote:
Fossielenzoeker schreef:
Bij deze met jullie nog even een mooie vondst delen. Het gaat om een werveldoorsnede van hoogstwaarschijnlijk een Brancasuarus in een keiharde kleiconcretie. Brancasaurus is een uitgestorven geslacht van plesiosaurus uit het Onder-Krijt.

De concretie is bevat mooie met witte kwarts opgevulde scheuren. In eerste instantie wilde ik beide delen weer samenlijmen en de wervel voor 3/4 uitprepareren. In tweede instantie ga ik dit toch niet doen omdat je dan het fantaastisch visuele plaatje met de opgevulde breuklijnen kwijt bent en de concretie harder is dan het bot.
Ik denk dat ik de boven en/of onderkant van het wervellichaam enkele mm probeer vrij te leggen zodat de wervel iets meer accent krijgt tov de knol.

hmm, toch wel een straffe determinatie adhv het getoonde 'fossiel' en dan nog wel van Brancasaurus .. waarom Brancasaurus? enig google-werk levert mss een Brancasaurus-vondst in de omgeving van jouw vindplaats, maar wil dit nu zeggen dat om hetzelfde genus betreft?
Wat de preparatie betreft: persoonlijk denk ik dat je meer gaat vernielen dan een meerwaarde eraan geeft.

____________________________
grtn,mike

 
Nico1974   17-04-2011 om 11:18

Nico1974
Guest
Lid sinds: 02-05-2006
Berichten: 423

Specaile maar zeer mooie vondst kijk ook naar het prepartie werk en benieuwd naar het eindresultaat.
Groetjes Nico

 
Fossielenzoeker   17-04-2011 om 14:08

Fossielenzoeker
Senior Lid
Fotobeheerder
Lid sinds: 08-02-2006
Berichten: 1859

quote:
mike schreef:
hmm, toch wel een straffe determinatie adhv het getoonde 'fossiel' en dan nog wel van Brancasaurus .. waarom Brancasaurus? enig google-werk levert mss een Brancasaurus-vondst in de omgeving van jouw vindplaats, maar wil dit nu zeggen dat om hetzelfde genus betreft?
Wat de preparatie betreft: persoonlijk denk ik dat je meer gaat vernielen dan een meerwaarde eraan geeft.

Het is bekeken door een Paleontoloog van een zeer bekend Natuurhistorisch museum. De conclusie is Plesiosaurus en naar alle waarschijnlijkheid Brancasaurus. Ik heb geen reden om aan zijn deskundigheid te twijfelen.

Wat het prepareren betreft ben ik eigenlijk nog steeds niet zeker. tot dan doe ik dan ook maar even niks. Bedankt voor je advies.


____________________________
Robert Mensink

 
mike   17-04-2011 om 18:31

mike
Senior Lid
Lid sinds: 02-05-2006
Berichten: 423

quote:
Fossielenzoeker schreef:
quote:
mike schreef:
hmm, toch wel een straffe determinatie adhv het getoonde 'fossiel' en dan nog wel van Brancasaurus .. waarom Brancasaurus? enig google-werk levert mss een Brancasaurus-vondst in de omgeving van jouw vindplaats, maar wil dit nu zeggen dat om hetzelfde genus betreft?
Wat de preparatie betreft: persoonlijk denk ik dat je meer gaat vernielen dan een meerwaarde eraan geeft.

Het is bekeken door een Paleontoloog van een zeer bekend Natuurhistorisch museum. De conclusie is Plesiosaurus en naar alle waarschijnlijkheid Brancasaurus. Ik heb geen reden om aan zijn deskundigheid te twijfelen.


Kan best, maar trachten te achterhalen waarom .. kritisch benaderen van ... daaruit leer je 't meest.
En ... een bekend paleontoloog uit een bekend Nederlands museum heb ik afgelopen week nog horen zeggen (en met mij mss nog wel enkele schaduwlezers) om niet steeds zomaar alles onmiddellijk aan te nemen wat in de boekjes staat ... .

____________________________
grtn,mike

 
Johwi   17-04-2011 om 23:34

Johwi
Senior Lid
Lid sinds: 06-11-2008
Berichten: 1072

Hoi Fossielenzoeker.

Heel mooi voorwerpje laat je zien.
Ik zou ze zo houden naast elkaar.
Heeft wel wat.


Groeten J&I.

____________________________
SeeYou!

 
marcelwissink   18-04-2011 om 08:45

marcelwissink
Senior Lid
Lid sinds: 06-08-2009
Berichten: 105

Hoi Robert,

Erg bijzonder! Ik had al gehoord van recente vondsten van schildpad-botten en grote nautiliden in deze contreien, maar dit is nog beter.

Als de vondst komt van waar ik denk dat je hem gevonden hebt, dan zou ik niet aan de determinatie twijfelen.

Gr,

Marcel

 
Ouwerot   18-04-2011 om 11:10

Ouwerot
Gewoon Lid
Lid sinds: 10-04-2011
Berichten: 63

quote:
marcelwissink schreef:
Hoi Robert,

Erg bijzonder! Ik had al gehoord van recente vondsten van schildpad-botten en grote nautiliden in deze contreien, maar dit is nog beter.

Als de vondst komt van waar ik denk dat je hem gevonden hebt, dan zou ik niet aan de determinatie twijfelen.

Gr,

Marcel


Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen. Dat betekent niet dat ze niet juist kan zijn, maar is niet objectief omdat er geen enkel determinerend kenmerk aan de determinatie kan toegeschreven worden. Wat je op basis van de foto kan concluderen is dat het hoogstwaarschijnlijk een plesiosauruswervel is wegens de waarschijnlijk vlakke articulatievlakken. Het is niet omdat er op de vindplaats misschien een holotype van Brancasaurus is beschreven dat alle plesiowervels dan automatisch Brancasaurus zijn. De soort is namelijk beschreven voornamelijk op de schedel.

GR Jan

 
ivok   18-04-2011 om 11:49

ivok
Senior Lid
Lid sinds: 29-09-2010
Berichten: 1312

dat ziet er net uit!!

jammer dat het zo lastig te prepareren is.
Volgens mij heb ik op het UKGE forum toevallig net een topic gelezen met vergelijkbare fossielen.

Niet die wervel, maar daar hebben ze het over septerian nodules en vervolgens zie je een paar plaatjes voorbij komen van gepolijste fossielen.

Ik zou zeggen... doe het niet... maar volgens mij leent dit steenje er zich wel mooi voor

Komt dit trouwens gewoon van eigen bodem
Wist niet dat er buiten de mergel en winterswijk om, dit soort bot materiaal gevonden wordt in NL
of sla ik de plank volledig mis nu

____________________________
oeps...

 
Frederik   18-04-2011 om 12:35

Frederik
Beheerder
Fotobeheerder
Lid sinds: 28-09-2003
Berichten: 8613

quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen. Dat betekent niet dat ze niet juist kan zijn, maar is niet objectief omdat er geen enkel determinerend kenmerk aan de determinatie kan toegeschreven worden.
GR Jan


Jan,

Geenszins muggezifterij. Als de eigenschappen op basis waarvan de soort is beschreven niet te zien zijn, is het stuk wellicht inderdaad niet te determineren. Het kan eventueel de collectie in als plesiosaurus met de nodig vraagtekens erbij.

Dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het stuk zelf.
Preparatie lijkt me een huzarenstukje zonder de juiste tools. Meestal loont het dan om (voorlopig) het stuk zo te laten. Ik weet niet of het bot zelf conservering vraagt? Gebruik dan zeker een reversibele methode om toekomstige preparatie niet in de weg te staan.


____________________________
Try to learn something about everything and everything about something (TH Huxley)

 
Ouwerot   18-04-2011 om 18:43

Ouwerot
Gewoon Lid
Lid sinds: 10-04-2011
Berichten: 63

quote:
Frederik schreef:
quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen. Dat betekent niet dat ze niet juist kan zijn, maar is niet objectief omdat er geen enkel determinerend kenmerk aan de determinatie kan toegeschreven worden.
GR Jan


Jan,

Geenszins muggezifterij. Als de eigenschappen op basis waarvan de soort is beschreven niet te zien zijn, is het stuk wellicht inderdaad niet te determineren. Het kan eventueel de collectie in als plesiosaurus met de nodig vraagtekens erbij.

Dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het stuk zelf.
Preparatie lijkt me een huzarenstukje zonder de juiste tools. Meestal loont het dan om (voorlopig) het stuk zo te laten. Ik weet niet of het bot zelf conservering vraagt? Gebruik dan zeker een reversibele methode om toekomstige preparatie niet in de weg te staan.


Wat de preparatie betreft: schrijver zegt dat het stuk opgevuld is met kwarts. Dan zijn alle poriën van de wervel en de matrix reeds uitstekend geconserveerd en is verdere preparatie zinloos. Indien de witte substantie calciet zou blijken te zijn, is deze te verwijderen uit het bot. Nadien kan dan een reversible product gebruikt worden. Zoals u kan merken is de conservatie van dit stuk moeilijk en niet voor de handliggend uit te voeren in de achterkeuken.
Is de vage afdruk links op foto rechts het neuraal kanaal?

Gr Jan

[Bewerkt door Ouwerot op 18-04-2011 om 18:43 NL]

[Bewerkt door Ouwerot op 19-04-2011 om 09:41 NL]

 
mike   18-04-2011 om 20:08

mike
Senior Lid
Lid sinds: 02-05-2006
Berichten: 423

quote:
ouwerot schreef:
quote:
Frederik schreef:
quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen. Dat betekent niet dat ze niet juist kan zijn, maar is niet objectief omdat er geen enkel determinerend kenmerk aan de determinatie kan toegeschreven worden.
GR Jan


Jan,

Geenszins muggezifterij. Als de eigenschappen op basis waarvan de soort is beschreven niet te zien zijn, is het stuk wellicht inderdaad niet te determineren. Het kan eventueel de collectie in als plesiosaurus met de nodig vraagtekens erbij.

Dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het stuk zelf.
Preparatie lijkt me een huzarenstukje zonder de juiste tools. Meestal loont het dan om (voorlopig) het stuk zo te laten. Ik weet niet of het bot zelf conservering vraagt? Gebruik dan zeker een reversibele methode om toekomstige preparatie niet in de weg te staan.


Wat de preparatie betreft: schrijver zegt dat het stuk opgevuld is met kwarts. Dan zijn alle poriën van de wervel en de matrix reeds uitstekend geconserveerd en is verdere preparatie zinloos. Indien de witte substantie calciet zou blijken te zijn, is deze te verwijderen uit het bot met zuren. Nadien kan dan een reversible product gebruikt worden. Zoals u kan merken is de conservatie van dit stuk moeilijk en niet voor de handliggend uit te voeren in de achterkeuken.
Is de vage afdruk links op foto rechts het neuraal kanaal?

Gr Jan

[Bewerkt door Ouwerot op 18-04-2011 om 18:43 NL]

hmm ...
Beste Jan, maar wat als de calciet het ganse wervellichaam doorspekt en je 'm met zuur te lijf gaat? Persoonlijk ben ik geen liefhebber om fossielen uit te zuren .. denk niet dat 't in dit geval een meerwaarde geeft, maar ik kan mis zijn.

____________________________
grtn,mike

 
Spongebob   18-04-2011 om 23:24

Spongebob
Senior Lid
Fotobeheerder
Lid sinds: 22-12-2007
Berichten: 3521

quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen.



Ik kan me de bedenkingen wel voorstellen, maar denk dat ik wel weet wie door Robert is ingeschakeld bij de determinatie. En als DIE deskundige de vondst als zodanig heeft gedetermineerd (en durft te determineren) is er zondermeer een redelijke zekerheid betreffende de juistheid.

Gr. Tom



____________________________
Time fades away (Neil Young)

 
Ouwerot   19-04-2011 om 09:39

Ouwerot
Gewoon Lid
Lid sinds: 10-04-2011
Berichten: 63

quote:
Spongebob schreef:
quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen.



Ik kan me de bedenkingen wel voorstellen, maar denk dat ik wel weet wie door Robert is ingeschakeld bij de determinatie. En als DIE deskundige de vondst als zodanig heeft gedetermineerd (en durft te determineren) is er zondermeer een redelijke zekerheid betreffende de juistheid.

Gr. Tom



Ha Tom,
ik kan uw bijdrages, na lang schaduwlezen, altijd wel waarderen, maar hier maakt u dezelfde fout. U acht de determinatie "zondermeer een redelijke zekerheid betreffende de juistheid" enkel en alleen omdat u in de VERONDERSTELLING bent dat u de deskundige MEENT te weten. U weet dat niet zeker maar veronderstelt het. Ook schrijver van het topic haalt de deskundigheid van de onderzoeker aan als argument voor de zekere determinatie. Dit is dus irrelevant. Het stuk kan enkel een determinatie krijgen aan de hand van kenmerken die het toelaat aan één specifieke soort toe te schrijven. Ik lees hier geen enkel dergelijk argument, enkel dat het vermoedelijk komt uit de vindplaats van het holotype waar dit stuk aan toegeschreven wordt. Ook dit zijn geen argumenten om tot een sluitende determinatie te komen.
Ook ik heb stukken van lang geleden die ook door een toenmalig deskundige toegeschreven zijn aan een specifieke soort maar dertig jaar later enkel amusant zijn omdat nieuwe vondsten een volledig ander zicht geven op het betreffende stuk.

PS ik zal het nogmaals herhalen want blijkbaar wordt er hier veel gemisinterpreteerd over wat er steeds geschreven wordt: de bovenliggende argumentatie zegt niet dat het stuk niet Brancasaurus kan zijn, maar dat de argumenten pro, niet relevant zijn.

GR Jan

 
Ouwerot   19-04-2011 om 09:44

Ouwerot
Gewoon Lid
Lid sinds: 10-04-2011
Berichten: 63

quote:
mike schreef:
quote:
ouwerot schreef:
quote:
Frederik schreef:
quote:
ouwerot schreef:
Misschien wat muggezifterij maar deze determinatie is louter gebaseerd op veronderstellingen. Dat betekent niet dat ze niet juist kan zijn, maar is niet objectief omdat er geen enkel determinerend kenmerk aan de determinatie kan toegeschreven worden.
GR Jan


Jan,

Geenszins muggezifterij. Als de eigenschappen op basis waarvan de soort is beschreven niet te zien zijn, is het stuk wellicht inderdaad niet te determineren. Het kan eventueel de collectie in als plesiosaurus met de nodig vraagtekens erbij.

Dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het stuk zelf.
Preparatie lijkt me een huzarenstukje zonder de juiste tools. Meestal loont het dan om (voorlopig) het stuk zo te laten. Ik weet niet of het bot zelf conservering vraagt? Gebruik dan zeker een reversibele methode om toekomstige preparatie niet in de weg te staan.


Wat de preparatie betreft: schrijver zegt dat het stuk opgevuld is met kwarts. Dan zijn alle poriën van de wervel en de matrix reeds uitstekend geconserveerd en is verdere preparatie zinloos. Indien de witte substantie calciet zou blijken te zijn, is deze te verwijderen uit het bot met zuren. Nadien kan dan een reversible product gebruikt worden. Zoals u kan merken is de conservatie van dit stuk moeilijk en niet voor de handliggend uit te voeren in de achterkeuken.
Is de vage afdruk links op foto rechts het neuraal kanaal?

Gr Jan

[Bewerkt door Ouwerot op 18-04-2011 om 18:43 NL]

hmm ...
Beste Jan, maar wat als de calciet het ganse wervellichaam doorspekt en je 'm met zuur te lijf gaat? Persoonlijk ben ik geen liefhebber om fossielen uit te zuren .. denk niet dat 't in dit geval een meerwaarde geeft, maar ik kan mis zijn.


Aan Mike,
U heeft volkomen gelijk. Ik heb mijn bericht aangepast. Het is een "ouwerottenmethode" om dinobotten uit harde kalksteen te bevrijden, maar we moeten de veel meelezende kleutertjes niet op ideeën brengen.
Gr Jan

 
Frederik   19-04-2011 om 11:22

Frederik
Beheerder
Fotobeheerder
Lid sinds: 28-09-2003
Berichten: 8613

Jan, je hebt zeker een punt als je stelt dat het 'argument from authority' niets wezenlijks toevoegt.

Je ziet bij de meeste verzamelaars een veel te sterke drang om sowieso een etiket te plakken op een fossiel. Ik zeg niet dat Robert hieronder valt, hij heeft het immers in zijn openingspost over 'hoogstwaarschijnlijk' een Brancasaurus.

Algemeen: er zijn natuurlijk wel situaties denkbaar waarin een dergelijke stelling kan gedaan worden:
- vanuit inzichten uit (nog) ongepubliceerd onderzoek
- gesteund door inzichten vanuit de ecologie: binnen de grenzen van een ecosysteem is het aantal toppredatoren doorgaans beperkt.

Hoe dan ook, het blijft zoals je zegt een aanname.

Enneuh.. 'kleutertjes?'
Ik weet niet goed hoe ik dat moet interpreteren, maar hou er rekening mee dat geschreven taal meestal anders -vaak harder- overkomt dan dat je het zou willen bedoelen.


____________________________
Try to learn something about everything and everything about something (TH Huxley)

 
archaeopteryx   19-04-2011 om 11:41

archaeopteryx
Senior Lid
Lid sinds: 07-10-2010
Berichten: 400

maar we moeten de veel meelezende kleutertjes niet op ideeën brengen.
Gr Jan


Nooit geweten dat fossiel.net een uitval basis was van 1 grote kleuterklas
We zullen het maar houden dat het ook "ouwerottentaal" was


____________________________
life is like a fossil.hard like rock.

 
Ouwerot   19-04-2011 om 11:49

Ouwerot
Gewoon Lid
Lid sinds: 10-04-2011
Berichten: 63

Als men nu geargumenteerd had dat de autoriteit had gezegd dat de vorm en hoek van het doornuitsteeksel samen met de specifieke inplanting en voorkomen van de prezygapophyses en postzygapophyses, links ten opzichte van het wervelcentrum, te zien op foto rechts, wijst op Brancasaurus, tevens omdat de articulatievlakken vlak zijn zoals in plesiosaurus, dan had ik gewoon verder gelezen en niet in de pen geklommen.
Kleutertje is misschien wel wat hard , maar hoe moet ik dan tienjarigen (letterlijk) omschrijven?

Gr Jan

 
archaeopteryx   19-04-2011 om 11:51

archaeopteryx
Senior Lid
Lid sinds: 07-10-2010
Berichten: 400


Kleutertje is misschien wel wat hard , maar hoe moet ik dan tienjarigen (letterlijk) omschrijven?

Gr Jan


Tieners.

____________________________
life is like a fossil.hard like rock.

 
archaeopteryx   19-04-2011 om 12:19

archaeopteryx
Senior Lid
Lid sinds: 07-10-2010
Berichten: 400

Robert zo te lezen wordt er nogal getwijfeld aan de deskundigheid van de paleontoloog waarmee de wervel heb gedetermineerd tot Brancasaurus.

Ik denk er niet over om hiermee in discussie te gaan.
Het is een prachtige vondst waar je heel trots op mag zijn.
Voor dat ik ook eens zo'n een zeldzaam stuk mag vinden.

Een vraag van mij is aan jou om het in geuren en kleuren te vertellen waarom jullie tot de conclusie zijn gekomen dat het hoogst waarschijnlijk om een Brancasaurus gaat.
En waar deze wervel normaal gepositioneerd zit,in de rug of in de staart.
Dan leren we er allemaal wat van en dan wordt misschien bij sommigen ook de twijfel weg genomen.
Dit is natuurlijk voor ons allemaal reuze interessant.


____________________________
life is like a fossil.hard like rock.

 
Frederik   19-04-2011 om 12:31

Frederik
Beheerder
Fotobeheerder
Lid sinds: 28-09-2003
Berichten: 8613

quote:
ouwerot schreef:
..., dan had ik gewoon verder gelezen en niet in de pen geklommen.



... en dat was natuurlijk zonde geweest want je hebt ten gronde gelijk en het kan geen kwaad van hier ter tijd en stond eens op gewezen te worden.

Mogelijk heeft Robert wel tekst en uitleg gekregen over het waarom van de determinatie?
Voorts denk ik, moest ik expert zijn en iemand over de vloer zou krijgen met een vondst, dat ik ook wel geneigd zou zijn tot een uitsmijtertje:
1) het is een wervel
2) reptiel, wellicht plesio (+ valide argumentatie)
3) uitsmijtertje: mogelijk Brancasaurus
Dat laatste spreekt toch wel weer lekker meer tot de verbeelding dan 'ik kan/mag er technisch gezien niets meer over vertellen'.

Uiteraard is het vanuit een wetenschappelijk oogpunt als vloeken in de kerk, maar ergens in het spectrum van wetenschapper tot beginnende amateur begint verbeelding een belangrijke rol te spelen om mensen te motiveren dieper op de zaken in te gaan.

En laten we hopen dat de kinders van het zuur afblijven. Blij dat je dat even toegelicht hebt.




____________________________
Try to learn something about everything and everything about something (TH Huxley)

 
sjaak   19-04-2011 om 13:01

sjaak
Senior Lid
Lid sinds: 28-03-2006
Berichten: 5285

Brancasurus of niet, ik vind het een prachtvondst, ook door die kwartsopvulling!
Ik zou het risico op schade bij verdere preparatie niet durven nemen..

____________________________
Groet,

Niels

 
Erik-B   19-04-2011 om 21:33

Erik-B
Senior Lid
Lid sinds: 31-07-2007
Berichten: 1697

Ik twijfel ook niet aan de uitleg van de paleantoloog, die het stuk heeft onderzocht. Ook mede door vonsten uit het verre verleden, lijkt me de determinatie redelijk in de buurt. Ook mede omdat Plesiosaurusachtigen zeer zeldzaam zijn uit bepaalde periodes.

 


Pagina: 1 2



0