HOME Community Fossiel.net
Facebook Fossiel.net In English Please In het Nederlands

Mededeling


Bouw mee aan Fossiel.net!
Hoe kan ik helpen?

Sticky Forum

Informatieve Posts

>> Alle informatieve posts

Nieuwste fossiel uit het Determinatiesysteem

Geo Agenda

>> Meer Agenda items

Georockhop
Veiligheidshelm geel
9.50 EUR



Determinatie Fossielen


wat kan dit zijn?


Pagina: 1 2 3

Pangeaman   28-07-2011 om 14:54

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121













hallo allemaal,
ondanks dat ik zelf probeer te determineren,kom ik aan het volgende niet aan uit.
het item voelt aan als 'steen' , het ziet eruit als 'een half nootje' ,stomme omschrijving misschien,maar heb het nog nooit in boekwerk zien staan. onderzijde is ruw, van voren een spits toelopend gedeelte dat overloopt naar achteren in een soort 'kontje'.sorry voor de vreemde manier van beschrijven ,maar wie helpt me hier mee?
gr Pangeaman.


____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
Bram   28-07-2011 om 14:56

Bram
Senior Lid
Lid sinds: 06-11-2005
Berichten: 2560

Een steenkern van een bivalve. De ruimte tussen de kleppen is opgevuld met sediment, dat is verhard en de kleppen zijn verdwenen.

Groeten,
Bram

 
FossilDude   28-07-2011 om 14:58

FossilDude
Administrator
Fotobeheerder
Lid sinds: 24-11-2007
Berichten: 1352

Helemaal mee eens.

Waar komt 'ie' vandaan?

____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
Pangeaman   28-07-2011 om 15:15

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

hallo,
ja , het is een zeer duidelijk antwoord, en nu ook duidelijk te herkennen. ik heb em gevonden op ( jawel de Kaloot), ik durf de naam Kaloot onderhand al niet meer in de beschrijving te vermelden. Zondag 17-07 2011 gevonden op de Kaloot.
welke naam kan ik hieraan verbinden? of beter gezegd hoe moet ik em in mijn systeem beschrijven?
gr Pangeaman

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
Pangeaman   28-07-2011 om 15:31

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

hallo,
ik bedoel eigenlijk, is de beschrijving 'steenkern van een bivalve', voldoende als beschrijving?
gr Pangeaman

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
Bram   28-07-2011 om 16:26

Bram
Senior Lid
Lid sinds: 06-11-2005
Berichten: 2560

quote:
pangeaman schreef:
'steenkern van een bivalve'

Veel meer kan je er niet met zekerheid van maken, er zijn namelijk geen echte soortspecifieke kenmerken aan een dergelijke steenkern te herkennen, dus lijkt mij prima

Groeten,
Bram

 
Pangeaman   28-07-2011 om 16:52

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

oke da's zeer duidelijk, dus bij deze mijn dank ,
gr Pangeaman.

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
strandjutters   28-07-2011 om 17:47

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo Pangeaman,Al eens gekeken naar de naam Pectinucula pectinata?.Groetjes

____________________________
strandjutters

 
Bram   28-07-2011 om 17:52

Bram
Senior Lid
Lid sinds: 06-11-2005
Berichten: 2560

quote:
strandjutters schreef:
Hallo Pangeaman,Al eens gekeken naar de naam Pectinucula pectinata?.Groetjes

Da's een beestje uit het Krijt... Je kan ook naar de naam Glycymeris kijken, dat is misschien iets waarschijnlijker

Groeten,
Bram

[Bewerkt door Bram op 28-07-2011 om 17:57 NL]

 
Pangeaman   28-07-2011 om 19:20

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

hallo allemaal,
ik ben met jullie info aan het googelen gegaan, maar het is toch moeilijk om het juiste model te vinden. ik bedoel,ik hou de vorm van de steenkern aan , maar deze vorm is nog niet gevonden door mij.
komt wel, we geven niet op.
Gr Pangeaman.

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
Pangeaman   28-07-2011 om 19:20

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

hallo allemaal,
ik ben met jullie info aan het googelen gegaan, maar het is toch moeilijk om het juiste model te vinden. ik bedoel,ik hou de vorm van de steenkern aan , maar deze vorm is nog niet gevonden door mij.
komt wel, we geven niet op.
Gr Pangeaman.

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
strandjutters   28-07-2011 om 19:43

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102









Hallo Pangeaman,lijkt het beestje hierop,ik heb ooit een zeeegel gevonden in Knokke uit het devoon en het devoon komt helemaal niet voor in Knokke maar alles kan zie je wel.Het gaat over een steenkern en deze zijn van alle tijden.Groetjes

____________________________
strandjutters

 
Bram   28-07-2011 om 19:46

Bram
Senior Lid
Lid sinds: 06-11-2005
Berichten: 2560

Een zeeegel uit het Devoon? Die zou ik heel graag zien, klinkt namelijk erg interessant. Paleozoische zeeegels vind ik erg interessant.

Groeten,
Bram

 
Pangeaman   28-07-2011 om 19:56

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

hallo strandjutters,
nou was ik zelf tot de conclusie gekomen dat mijn item een zijaanzicht is van een schelp.
ik keek er al de tijd verkeerd tegenaan.
maar jou fotos komen ook aardig in de buurt.
wil ze nader bestuderen.
gr pangeaman.


____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
Carcharias   28-07-2011 om 19:57

Carcharias
Senior Lid
Lid sinds: 29-10-2007
Berichten: 1336

Inderdaad een fossiele steenkern van een bivalve, net als die van Pascal overigens. Alleen die van Pascal is wat meer verspoeld.

Mvg, Robbin

____________________________
Luctor et Emergo

 
strandjutters   28-07-2011 om 20:33

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo Bram,Ik ben wel een paar jaartjes mis denk ik met de zeeeegel van Knokke maar jij was toon de eerste die het fossiel beschreef?het was een vuursteen kern uit het krijt denk ik,maar het past nog beter in dit topic ook 40miljoen jaar geleden lag er wel eens een fossiel op het strand die niet van die tijd was denk ik .Het gaat tenslotte over een alleen staant geval moesten er nu daggelijks gevonden worden hebben we een probleem het schelpje op de foto's van mij komt van Folkstone Albiaan denk ik .Groetjes(Uh ik denk het niet ik ben het zeker)

[Bewerkt door strandjutters op 28-07-2011 om 20:37 NL]

____________________________
strandjutters

 
strandjutters   28-07-2011 om 21:35

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo Carcharias,Verspoeld vind ik wel raar het komt in citu uit het albiaan van Folkstone.Groetjes

____________________________
strandjutters

 
phil   28-07-2011 om 22:28

phil
Senior Lid
Lid sinds: 05-02-2009
Berichten: 1088


,Verspoeld vind ik wel raar het komt in citu uit het albiaan van Folkstone.

veel van deze fossielen zijn verspoeld, gerold en gebroken voor ze definitief in de klei kwamen vastzitten. Dit is de reden waarom er lagen zijn met meer brokstukken dan volledige fossielen.
groetjes

____________________________
philippe
ingenieur in de cephalopode huisvesting

 
Pangeaman   28-07-2011 om 23:15

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

quote:
strandjutters schreef:
Het gaat over een steenkern en deze zijn van alle tijden.Groetjes


Oke strandjutters,
wat voor periode denk jij dat ik voor de steenkern dan kan hanteren?
Hij komt van de Kaloot, en daar vindt men toch de wat jongere fossielen,neem ik aan.
uit jou antwoord krijg ik de indruk dat dit ouder kan zijn?
gr Pangeaman

[Bewerkt door Pangeaman op 28-07-2011 om 23:16 NL]

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
strandjutters   28-07-2011 om 23:30

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo,normaal gezien komen deze fossielen uit het krijt maar dat neemt niet weg dat er ook ééntje terecht komt in het eoceen.Mijn zeeegel van Knokke komt uit het krijt en neem ik aan dat het fossiel van jou daar ook bij behoort.het is uitzonderlijk maar het kan, daarom is het ook een mooie vondst en zul je het zeker niet of nooit nog vinden op die plaats.Groetjes

____________________________
strandjutters

 
strandjutters   28-07-2011 om 23:36

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo Phil,afgerold is afgerond en aan de scherpe snede van deze schelp was dit niet het geval.ook was bij deze schelp toen ik hem vond de parrelmoer aanwezig maar bij het spoelen is het verdwenen.Groetjes

[Bewerkt door strandjutters op 28-07-2011 om 23:38 NL]

____________________________
strandjutters

 
phil   28-07-2011 om 23:57

phil
Senior Lid
Lid sinds: 05-02-2009
Berichten: 1088

Hallo Pascal, ik had het over Fosforiet- en pyrietfossielen in het algemeen die in citu gevonden worden. Bij deze schelpjes is het niet zo moeilijk de schelp te behouden maar als je er op gaat wrijven gaat ze er wel af. Toch best behandelen met bv. paraloid anders gaat het na een tijd verkruimelen.
groetjes

____________________________
philippe
ingenieur in de cephalopode huisvesting

 
strandjutters   28-07-2011 om 00:12

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102



Hallo Phil,van de zoektochten met jou,wat ik nog altijd bijzonder vond heb ik ook nog volledige schelpjes.Wat de brokstukken betreft gaat er ook heel veel verloren in het fossielisatie proces,het gebeurt dat je een fossiel volledig ziet zitten in de matrix en bij het verwijderen er een paar honderd stukjes bijhebt.ook vind je soms het volledig parrelmoer maar je kan het niet vastnemen of het is weg en dat heeft met afgerold niets te maken denk ik .Groetjes Pascal

____________________________
strandjutters

 
Pangeaman   28-07-2011 om 00:14

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

quote:
strandjutters schreef:
Hallo,normaal gezien komen deze fossielen uit het krijt maar dat neemt niet weg dat er ook ééntje terecht komt in het eoceen.Mijn zeeegel van Knokke komt uit het krijt en neem ik aan dat het fossiel van jou daar ook bij behoort.het is uitzonderlijk maar het kan, daarom is het ook een mooie vondst en zul je het zeker niet of nooit nog vinden op die plaats.Groetjes


hallo Strandjutters,
ik ben een leek op dit gebied,maar begrijp je verhaal zeer goed.
ik probeer me alleen voor te stellen hoe een fossiel uit het krijt terecht kan komen in een eocene laag, waarna het bij de Kaloot boven komt 'drijven'.
gr Pangeaman

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
strandjutters   28-07-2011 om 00:34

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo Pangeaman,het komt niet bovendrijven het spoelt bloot.Groetjes(Het bevindt zich in de oppervlakte van het strand is dit nu opgespoten of niet,het komt vrij uit de grond niet op de grond.)

____________________________
strandjutters

 
Pangeaman   28-07-2011 om 00:41

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

quote:
strandjutters schreef:
Hallo Pangeaman,het komt niet bovendrijven het spoelt bloot.Groetjes(Het bevindt zich in de oppervlakte van het strand is dit nu opgespoten of niet,het komt vrij uit de grond niet op de grond.)


Hallo Strandjutters,
boven drijven was/is ook symbolisch bedoeld,
Kalootstrand is een niet opgespoten strand,meer een oerstrand in zijn origenele vorm.
Dus wat ik begrijp, moet het uit een laag afkomstig zijn van de Kaloot? Ondanks dat er veel eoceen mateiaal wordt gevonden?


LINK

gr.Pangeaman

____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 
strandjutters   28-07-2011 om 00:46

strandjutters
Senior Lid
Lid sinds: 06-12-2010
Berichten: 11102

Hallo,correct.Groetjes

____________________________
strandjutters

 
Frederik   29-07-2011 om 08:53

Frederik
Beheerder
Fotobeheerder
Lid sinds: 28-09-2003
Berichten: 8629

Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een warrige discussie. Het fossiel op de eerste foto's is zonder twijfel een steenkern van een bivalve. Ik zie geen rechtstreekse indicaties dat het niet om een cenozoïsch fossiel zou gaan.

Persoonlijk lijkt het mij vergezocht om ervan uit te gaan dat het om een fossiel uit het krijt zou gaan.
Tussen zee-egels uit het devoon (!) en het krijt zit een zeer wezenlijk verschil.

Voorlopig lijkt de meest voor de hand liggende conclusie: steenkern bivalve, wellicht neogeen.
Moest de afdruk van het slot en van de spieraanhechtingen goed bewaard zijn, zou je misschien tot op familie- of genusniveau kunnen determineren, en dat lijkt mij hier niet het geval.



[Bewerkt door Frederik op 29-07-2011 om 12:01 NL]

____________________________
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)

 
FossilDude   29-07-2011 om 10:57

FossilDude
Administrator
Fotobeheerder
Lid sinds: 24-11-2007
Berichten: 1352

Ik ben het helemaal eens met Frederik! En wat een warrige discussie inderdaad...

____________________________
Van je hobby je beroep maken.... kan het nog beter?

 
Pangeaman   29-07-2011 om 19:44

Pangeaman
Senior Lid
Lid sinds: 06-06-2011
Berichten: 1121

quote:
Frederik schreef:
Voorlopig lijkt de meest voor de hand liggende conclusie: steenkern bivalve, wellicht neogeen.
Moest de afdruk van het slot en van de spieraanhechtingen goed bewaard zijn, zou je misschien tot op familie- of genusniveau kunnen determineren, en dat lijkt mij hier niet het geval.



[Bewerkt door Frederik op 29-07-2011 om 12:01 NL]


Hallo allemaal,
we gaan voorlopig voor deze optie,
ik wil iedereen bedanken voor zijn mening en zijn/haar inbreng.
Gr Pangeaman.



____________________________
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.

 


Pagina: 1 2 3



0